You are here

Trang chủ › Blog › nam gia's blog

Thật lạ lùng vụ nữ sinh viên "bị cho là xâm hại tình dục"!

Thứ Sáu, 01/13/2023 - 19:18 — nam gia
Ngỡ chuyện nhỏ xíu (!)
 
Báo Người Lao Động phát hành ngày 13 tháng Giêng năm 2023 có bài "Quân khu 7: Clip vụ "nữ sinh viên HUFLIT bị xâm hại" [1] do phần tử phản động đăng tải" với nội dung tóm tắt như sau:
 
1. Từ ngày 3-1 đến 13-1, Trường Quân sự Quân khu 7 tổ chức giáo dục quốc phòng và an ninh khóa 327 cho sinh viên Trường ĐH Ngoại ngữ - Tin học TP HCM (HUFLIT). Vào lúc 21 giờ 30 ngày 10-1, 2 nữ sinh viên ở cùng phòng là N.C.H.H (sinh năm 2003) và T.P.U (sinh năm 2003) có xảy ra tranh cãi. Lý do là sinh viên T.P.U nghi ngờ N.C.H.H lấy trộm tiền của mình. Cuộc tranh cãi này đã được cán bộ quản lý của Trường Quân sự Quân khu 7 giải quyết ngay sau đó.
 
2. Cuộc tranh cãi trên được sinh viên T.T.T.T quay lại và gửi cho 3 sinh viên khác. Đến ngày 11-1, các lực lượng chức năng phát hiện clip lan truyền trên không gian mạng.
 
3. Nói chung, đây là mâu thuẫn nhỏ nhặt. Nhưng Cục Chính trị Quân khu 7 cho biết là vụ việc bị các phần tử, đối tượng phản động đăng tải, cập nhật tin giả, kêu gọi cung cấp bằng chứng, bình luận đẩy lên mức độ phức tạp, tạo thành một chiến dịch "truyền thông bẩn", xuyên tạc vu khống, xúc phạm nhân phẩm, danh dự cá nhân liên quan, hạ thấp uy tín, hình ảnh, phẩm chất tốt đẹp của Quân đội nói chung và lực lượng vũ trang Quân khu 7 nói riêng.
 
Theo nội dung tóm tắt như trên, một số câu hỏi được đặt ra:
 
1. Tại sao cô sinh viên T.P.U và cô sinh viên N.C.H.H không trực tiếp xuất hiện trong cuộc họp báo công khai với "vai chính", tạo nên sự việc lẽ ra không có gì ầm ĩ?
 
2. Tại sao trong một clip, ngoài tiếng thét kinh hoàng - thảm thiết vang vọng trong không gian đêm tối tĩnh mịch, lại có tiếng quát tháo rất lớn và dữ dằn của đàn ông giọng miền Bắc "Thế nào! Banh rộng chân ra" ? Trong clip này lại có thêm tiếng nói giọng nữ miền Nam vừa nói vừa muốn khóc "Tao muốn đi về quá à" và tiếng nói giọng nữ miền Bắc đáp lời "về đâu đấy?!".
 
3. Tại sao trong một clip khác, có hình ảnh một số thanh niên đang khiêng một "vật thể" có hình dạng người và có tiếng nói đề cập đến chữ "tự tử"?
 
4. Cô sinh viên T.T.T.T - người bị cho là quay clip xuất hiện trong cuộc họp báo ấp úng và bối rối diễn đạt dài dòng, thay vì chỉ nói ngắn gọn "Em không biết gì hết. Em thấy la hét thất thanh thì em vô tình quay vì kinh ngạc". Tại sao cô T.T.T.T phải trình bày sự việc mâu thuẫn tiền bạc giữa 2 cô sinh viên kia mà cô T.T.T.T không hề hay biết?
 
5. Người cán bộ của trường Quân sự Quân khu 7 trực tiếp đứng ra giải quyết ổn thỏa, tại sao không xuất hiện để làm nhân chứng, trước sự việc gây rúng động  toàn xã hội như vậy?
 
Sự xuất hiện của 2 cô sinh viên trong "vai chính" từ SỰ MÂU THUẪN TIỀN BẠC NHỎ NHẶT, cùng người cán bộ quản lý trực tiếp giải quyết thành công SỰ MÂU THUẪN TIỀN BẠC NHỎ NHẶT, chắc chắn ngay lập tức đánh tan mọi ác ý - bịa đặt - vu khống của "bọn phản động" nào đó. Chính sự xuất hiện của cô T.T.T.T run rẩy, ấp úng và bối rối và sự vắng mặt của 3 nhân vật trung tâm nói trên, không làm dư luận hết nghi ngờ mà còn đẩy sự việc khả nghi lên cao hơn nhiều, bởi tính công khai trong cuộc họp báo chính thức, với hàng chục phóng viên các tòa soạn tham gia.
 
Hóa ra đụng chạm đến mức không thể nào ngờ (!)
 
Song song với bài báo nói trên, báo Người Lao Động có bài "Quân khu 7 đề nghị khởi tố thông tin sai sự thật vụ "nữ sinh viên HUFLIT bị xâm hại" [2]. Trong bài báo này, phóng viên cho biết "Trung tướng Trần Hoài Trung, Bí thư Đảng ủy, chính ủy Quân khu 7, đã đề nghị cơ quan chức năng khởi tố vụ án để điều tra các tài khoản vu khống trong vụ "nữ sinh viên HUFLIT bị xâm hại".
 
Trên trang facebook của Hiệu trưởng HUFLIT - ông Nguyễn Anh Tuấn có status [3] "Thông báo nợ và xóa nợ có điều kiện cho các confessions liên quan đến tin giả gây ảnh hưởng đến HUFLIT và Trường QS QK7". Status có độ dài hơn 1.900 chữ, trong đó ông Tuấn liệt kê 7 MÓN NỢ mà nhiều cá nhân - tổ chức đã vay cùng điều kiện "XÓA NỢ" do ông ta tự đặt ra. Trong 7 món nợ, món nợ SỐ 3 trở thành "nợ phải trả giá đắt" (trích nguyên văn): "Món nợ này quá lớn, nó ngoài tầm của tôi. Xin lỗi, tôi bó tay! Các bạn sẽ có nhiều thời gian lên làm việc với các cơ quan chức năng để trả món nợ này!".
 
Nội dung của món nợ SỐ 3 (trích nguyên văn): HC và UEHC nợ Quân đội nhân dân Việt Nam một lời xin lỗi vì các bạn đã thêu dệt một câu chuyện quá sức tưởng tượng để bôi nhọ một lực lượng vũ trang, bôi nhọ thanh danh những người lính đang ngày đêm chiến đấu để bảo vệ đất nước bình yên, không có bom rơi đạn nổ để ngày ngày các bạn có thể thảnh thơi ngồi cào bàn phím.
 
Song song với 7 món nợ, ông Nguyễn Anh Tuấn thượng dẫn 3 điều, trong đó điều 3: Quốc có quốc pháp, gia có gia quy! Chớ có bao giờ đụng chạm vào chính trị, đụng vào thanh kiếm và lá chắn của chế độ.
 
Tạm kết
 
Câu chuyện "nữ sinh viên bị cho là xâm hại tình dục" vẫn quá nhiều uẩn khúc và khuất tất. Phía trường HUFLIT và quan trọng nhứt là Trường Quân sự Quân khu 7, lẽ ra nên chọn cách bạch hóa văn minh, nếu quả như chỉ là chuyện vụn vặt với số tiền 1.400.000 VNĐ - không lớn nhưng họ lại chọn cách "chuyên chính vô sản" vốn đã gây quá nhiều tang tóc cho người dân trong hàng chục năm qua, với nỗi oan khuất tột độ.
 
Thật đáng bi lụy trong những ngày giáp tết cho người dân Việt Nam, bởi những người liên quan với vai trò chủ động họp báo công bố rồi đe dọa dữ dội đều mang danh "là thầy - là cô", dù "dạy văn" hay "dạy võ".
 
Điều có thể tin được là sự đe dọa sẽ nhanh chóng biến thành sự thật, như lời ông Hiệu trưởng trường HUFLIT. Tuy nhiên, ông Võ Văn Thưởng trong chức phận Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương đã phát ngôn [4] hôm 23 tháng Mười Hai năm 2019: "Nên có việc là nó tấn công chúng ta, sắp hết đạn rồi thì đôi khi chúng ta lại cung cấp đạn cho nó bắn mình tiếp thôi”. Quả thật, ông Thưởng thật tường tận câu châm ngôn xưa "Tiên trách kỷ - Hậu trách nhân". Vậy nên, toàn bộ các ông (bà) là thầy - là cô của Trường Quân sự Quân khu 7 và trường HUFLIT có liên quan đến việc vụ nữ sinh "bị cho là xâm hại tình dục", nên quán triệt ý kiến của đương kim Thường trực Ban Bí thư - Võ Văn Thưởng.