Bé 3 tuổi nhận dạng nghi can lần 3: Sự cản trở công lý đến tàn nhẫn

Hình: Thông báo gia hạn điều tra của cơ quan điều tra huyện Nhà Bè, TP. HCM (Nguồn: Gia đình cung cấp)

Gia hạn thêm 2 tháng cho việc kiểm tra và xác minh nguồn tin về tội phạm, và trước hết lấy lại lời khai của bé L và để bé nhận dạng lại nghi can. Đó là thông báo mới đây của cơ quan điều tra huyện Nhà Bè, TP. HCM (CQĐT) đối với vụ án bé L 3 tuổi bị xâm hại tình dục.[1]

Khi nhận được tin này vào ngày 17/6 qua điện thoại từ luật sư bảo vệ cho bé L, bố mẹ của bé L đã phẫn nộ và không kìm được nước mắt. Họ cảm thấy thật bất công đối với con gái của mình, vì CQĐT đã đòi hỏi bé nhận dạng nghi can 2 lần trước đây, và kết quả nhận dạng của bé cả 2 lần đều nhất quán.

Nếu nhận dạng lại, liệu bé L còn nhớ kẻ đã gây ra tổn thương cho mình vào 2 tháng trước? Liệu việc đó sẽ khiến bé tổn thương thêm ra sao? Tại sao CQĐT đòi hỏi như vậy? Hai lần nhận dạng trươc để làm gì? Đó là những băn khoăn không tránh khỏi của bố mẹ bé L và cả những người quan tâm.

Dẫu vậy, gia đình vẫn đưa bé đến địa điểm làm việc theo kế hoạch của CQĐT là phòng ghi âm, ghi hình của công an TP. HCM tại trại giam Chí Hòa vào hôm sau. Buổi làm việc có mặt Lê Ngọc Lượng, Phó phòng điều tra huyện Nhà Bè, trưởng nhóm điều tra vụ án và 3 người khác ở phía các cơ quan chức năng, cùng bé L, bố mẹ bé L và 2 luật sư bảo vệ cho bé. 

Một cuộc tranh luận căng thẳng đã diễn ra giữa bố mẹ bé L, luật sư và Lượng. Bố mẹ bé L cũng như luật sư không đồng ý để bé nhận dạng lại vì như vậy có thể gây chấn động tâm lý cho bé, song Lượng đã thách thức họ: "Nếu không đồng ý thì lập biên bản không làm việc". Cuối cùng, gia đình đã nén cảm xúc và miễn cưỡng để bé nhận dạng lại.

Theo tường thuật của bố mẹ bé L, anh Phạm Quan Liêm và chị Hoàng Thị Phương Thảo, diễn biến của quá trình nhận dạng lại như sau:[2]

1. Đầu tiên, Lượng hỏi bé họ tên bé và người thân trong gia đình cùng tên của các luật sư bảo vệ, thậm chí cả tên của Lượng. Bé trả lời chính xác tất cả.

2. Tiếp theo, bé được Lượng đưa 3 hình ảnh 3 chiếc xe đạp có màu sắc và hình dáng na ná như nhau, trong đó có 1 chiếc của mình, và chỉ đúng chiếc của mình.

3. Kế đến, bé được Lượng đưa 2 tờ giấy, mỗi tờ giấy có 6 hình ảnh chân dung 6 người đàn ông, trong đó không có "ông già" (từ mà bé dùng để chỉ "ông Bảy", tức ông Huỳnh Thanh Tâm khoảng 70 tuổi ở gần nhà trọ cũ), bé 3 lần trả lời "Không có". 

Sau đó, bé được Lượng đưa thêm 1 tờ giấy cũng có 6 hình ảnh chân dung 6 người đàn ông, trong đó có "ông già", bé liên tục chỉ "ông già" đã làm bé "đau chim".

(Có một chi tiết đáng nói là các hình ảnh chân dung của 18 người đàn ông này đều đã bị làm cho biến dạng.)

Khi Lượng hỏi ông già làm bé đau ở đâu thì bé nói "Ông già lấy tay móc ở chim, làm con đau chim..." và chỉ tay xuống âm hộ của mình.

Lượng hỏi thêm ông già làm bé đau chim mấy lần, mặc dù biết bé chưa đi học và chưa biết đếm (vì đã lấy lời khai của bé trước đây), thì bé nói "Nhiều lần".

Chưa hết, Lượng còn hỏi về việc bé bị té xe và dường như cố ý liên hệ việc này với việc bé bị "đau chim". "Con lái xe đạp có té không?". "Có". "Lái xe đạp té đau ở đâu?". Bé trả lời đau ở đầu gối và khuỷu tay. "Đau ở đâu nữa?" Bé trả lời như trước (đau ở đầu gối và khuỷu tay). 

Như chưa đạt được câu trả lời mong muốn, Lượng lặp lại câu hỏi lơ lửng "Đau ở đâu nữa?" nhiều lần, mà không hỏi rõ đau ở đâu nữa do té xe. Theo phán đoán của cả luật sư và gia đình, Lượng có vẻ mong muốn bé sẽ trả lời đau ở chim, để từ đó có cơ sở kết luận bé đau chim do té xe thay vì do bị ông Tâm xâm hại vùng kín.

Trong suốt quá trình nhận dạng, các câu trả lời của bé L không khỏi khiến gia đình và luật sư nín thở. Rất may là bé có trí nhớ tốt và hiểu cả các câu hỏi thiếu rõ ràng. Nếu bé trả lời không chính xác hay thiếu nhất quán chỗ nào, đó sẽ là cái cớ để Lượng nói riêng và CQĐT nói chung xem lời khai của bé là không đáng tin. 

Dẫu vậy, ngay cả khi tất cả lời khai của bé đều chính xác và nhất quán trong cả 3 lần nhận dạng, nếu CQĐT muốn kéo dài việc điều tra, họ sẽ tìm cách. Tất cả các biểu hiện của họ từ trước đến nay đều cho thấy sự cản trở công lý đối với gia đình bé L, từ chuyện nhỏ nhất như Lượng từng chặn số điện thoại của anh Liêm và cả 2 luật sư khi anh và 2 luật sư gọi để hỏi về tiến độ điều tra. Và, đòi hỏi bé L nhận dạng lần 3 cùng quá trình nhận dạng thực tế với thái độ như muốn nạt nộ bé L (với giọng nói to quá mức trong một căn phòng nhỏ chỉ chừng 6 mét vuông) và thủ thuật lấy lời khai gây bất lợi cho bé L của Lượng là biểu hiện của sự cản trở công lý đến tàn nhẫn. 

Chưa biết các chiêu, trò tiếp theo của CQĐT (nếu có) sẽ ra sao, song có lẽ trong thâm tâm, họ biết rằng mình đang làm điều sai trái, không chỉ về nghiệp vụ điều tra, mà còn về cả đạo lý.

Ngày 18/6 vừa qua cũng đã là 1 tháng kể từ khi anh Liêm gửi đơn kêu cứu đến nhiều cá nhân, cơ quan, tổ chức hữu quan, như giám đốc công an TP. HCM, viện trưởng viện kiểm sát nhân dân TP. HCM, Cục Trẻ em, Hội Bảo vệ Quyền Trẻ em TP. HCM và Hội Bảo vệ Quyền Trẻ em Việt Nam. Trừ Cục Trẻ em và Hội Bảo vệ Quyền Trẻ em TP. HCM, các nơi còn lại, rất tiếc, không có một hồi âm nào cho anh Liêm cả. Sự im lặng đến ngột ngạt của các nơi này là chỉ dấu cho thấy sự thờ ơ, vô cảm và vô nhân tính, cùng sự tắc trách đáng lên án của họ. 

Lại nói, sau khi sự việc xảy ra, bé L có nhiều biểu hiện bất thường, thể hiện sự không ổn định trong cảm xúc và hành xử. Nhờ được tư vấn bởi một bác sỹ tâm lý ở Canada, gần đây, bé đã bình ổn hơn trước, song sau khi nhận dạng lần 3 trở về, chiều hướng phục hồi này dường như biến mất. Bé lại gây hấn và hành xử bạo lực đối với em trai.

Cách đây hơn một tuần, vào ngày 11/6, bé đã được bố đưa đi khám và tỏ ra rất sợ hãi khi người khác đụng vào vùng kín. Bác sỹ cho biết bé bị rách màng trinh. Lần khám bệnh khác trước đó cho thấy bé có thể mắc các bệnh phụ khoa nguy hiểm.

Hi vọng rằng trong thời gian tới đây, bé sẽ được khám, chữa bệnh đầy đủ, đồng thời được điều trị tâm lý để trở lại vui vẻ và hồn nhiên như ngày trước. Điều này có lẽ cần nhiều thời gian. Trong khi đó, hành trình đòi công lý cho bé sẽ vẫn tiếp tục. Cùng nhau, gia đình, luật sư và cả những người quan tâm sẽ lại bước đi trên hành trình đó.

Chú thích:

[1] Bé 3 tuổi bị xâm hại tình dục và hành trình nhọc nhằn của công lý
https://www.rfa.org/vietnamese/news/blog/3-y-o-molested-and-quest-for-ju...

[2] Các thông tin vè quá trình nhận dạng cùng các thông tin khác trong bài viết được gia đình bé L cung cấp cho tác giả