Nạn xâm hại trẻ em: Thử phác họa “chân dung” thủ phạm (P.1)

Song Chi.

Nạn xâm hại tình dục trẻ em có xu hướng ngày càng gia tăng, phức tạp, nghiêm trọng

Những năm gần đây, những vụ án dâm ô, hiếp dâm trẻ em không còn xa lạ với xã hội VN nữa. Cứ thỉnh thoảng lại thấy báo chí đưa tin vụ này, vụ kia, ở tỉnh A, thành phố B, C…Dưới đây chỉ là một vài ví dụ, xảy ra trong năm 2017: “Bình Thuận: Bắt khẩn cấp đối tượng ấu dâm trẻ em” (An Ninh Thủ Đô) trong đó thủ phạm sinh năm 1996- 21 tuổi, nạn nhân sinh năm 2012- 5 tuổi. Phú Yên: “Thêm một nghi án ấu dâm chấn động: Lôi bé gái vào nghĩa địa xâm hại rồi dọa giết” (Pháp Luật VN), thủ phạm 25 tuổi, nạn nhân 8 tuổi. Hà Nội: “Được nhờ trông con, nhiều lần dâm ô bé gái” (Người Lao Động), thủ phạm sinh năm 1958-59 tuổi, nạn nhân 6 tuổi. Lào Cai “Nhiều lần hiếp dâm bé gái 12 tuổi đi lấy củi”…

Có những vụ khiến dư luận chấn động vì thủ phạm là người thân, ruột thịt hoặc gây hậu quả nghiêm trọng như làm trẻ có thai, trẻ bị thương tích trầm trọng, trẻ bị giết hay vì đau đớn tủi hổ mà tự vẫn…

Một vài ví dụ, xảy ra trong năm 2017: Cà Mau: “Bé gái 13 tuổi tự tử nghi do bị xâm hại tình dục” (Ngôi Sao), thủ phạm là hàng xóm, đã bị khởi tố và bắt tạm giam, 7 tháng sau khi cô bé qua đời. TP.HCM “Xâm hại bé gái tật nguyền đến mang thai 9 tuần, "yêu râu xanh" lãnh án” (kênh 14), vụ án đã hơn 2 năm nay mới đem ra xử, khi xảy ra sự việc, nạn nhân mới 13 tuổi, bị tâm thần, câm điếc bẩm sinh. Đắk Lắk: “Nam thanh niên hiếp dâm, sát hại bé gái 7 tuổi lãnh án tử hình” (VietnamNet). Gia Lai: “Bắt nghi phạm giết, hiếp bé gái đi chăn bò tại Gia Lai” (Sài Gòn Giải Phóng), thủ phạm 19 tuổi, nạn nhân 14 tuổi. Vĩnh Long: “Về nhà vợ thăm con gái 4 tuổi, nửa đêm bố giở trò đồi bại” (Pháp Luật VN), thủ phạm sau đó bị kết án 20 năm tù. Vĩnh Long “Nỗi ám ảnh của bé gái 11 tuổi bị cha và ông nội xâm hại” (Xã Luận), cả hai thủ phạm cha và ông nội nạn nhân sau đó đều bị tòa kết án chung thân…

Mức độ trẻ em bị xâm hại tình dục đã đến mức báo động. Trích bài “Cứ 8 giờ có 1 trẻ bị xâm hại tình dục nhưng khó điều tra”, báo Tuổi Trẻ:

“Số vụ xâm hại tình dục trẻ em đang gia tăng. Trong ba năm gần đây, trung bình mỗi năm ở nước ta có trên 1.000 vụ được ghi nhận, cứ 8 giờ lại có thêm một trẻ bị xâm hại tình dục.

Trẻ bị xâm hại tình dục đang chiếm tới trên 70% trẻ bị xâm hại nói chung và đang ở mức báo động…”

Bài “Nhức nhối nạn xâm hại trẻ” (Người Lao Động):

“ 5 năm, 6.686 vụ xâm hại

Theo báo cáo của Tổng cục Cảnh sát, trong 5 năm 2012-2016, cả nước xảy ra 6.686 vụ xâm hại trẻ em.

Tại 15 tỉnh, thành phố thuộc Đông - Tây Nam Bộ và TP HCM, từ năm 2014-2016 ghi nhận xấp xỉ 1.000 vụ. Trong đó, 78 nạn nhân là trẻ dưới 10 tuổi, 306 trẻ 10-13 tuổi và 632 nạn nhân từ 13 đến 16 tuổi.”

Tuy nhiên, báo chí trích dẫn lời của các nhà chuyên môn cũng cho hay đây chỉ là con số thống kê, con số thực chắc chắn còn cao hơn nhiều, do nhiều vụ cha mẹ không biết hoặc không tố cáo, hoặc giữa hai bên, thủ phạm và gia đình nạn nhân chủ động thương lượng với nhau. Và rất nhiều vụ bị “chìm xuồng” do không đủ chứng cớ hoặc chứng cớ yếu, hay do các cơ quan điều tra không làm đến nơi đến chốn. Trẻ em nam cũng bị lạm dụng tình dục dù người ta ít biết hơn. Báo Thanh Niên từng có cả một loạt bài phóng sự điều tra công phu về đề tài xâm hại tình dục trẻ em, trong đó có riêng bài về xâm hại tình dục trẻ nam “Xâm hại tình dục trẻ em - Kỳ 5: Trẻ em nam, phần chìm bị quên lãng”.

Báo chí, dư luận đã nói nhiều về những tổn thương lâu dài đối với các nạn nhân bé bỏng, cũng như thử phân tích nguyên nhân vì sao nạn ấu dâm càng ngày càng có khuynh hướng gia tăng trong xã hội VN-do đạo đức xã hội suy đồi; sự thiếu cảnh giác, thậm chí “vô tư” của nhiều bậc phụ huynh ở VN so với các ông bố bà mẹ ở phương Tây vốn rất cảnh giác vể loại tội phạm này và rất có ý thức bảo vệ con, bảo vệ sự riêng tư của con ngay từ khi còn rất nhỏ; do trẻ em VN đa số chưa được dạy cách tự bảo vệ mình từ khi còn bé như trẻ em phương Tây; sự dốt nát, thiếu hiểu biết về pháp luật hoặc coi thường pháp luật của thủ phạm; cuối cùng là mức độ trừng phạt của pháp luật chưa đủ nghiêm để răn đe, thậm chí nhiều vụ còn bị “chìm xuồng” vì lý do này lý do khác…

Bài viết này do vậy, chỉ muốn đề cập đến thủ phạm của loại tội phạm này. Họ là ai, tại sao họ lại phạm phải một trong những tội ác đáng khinh bỉ nhất như vậy?

Thủ phạm có thể là bất kỳ ai!

Nhìn qua hàng loạt vụ án xâm hại, lạm dụng tình dục trẻ em ở VN, chúng ta thấy thủ phạm có thể là bất cứ ai, nhưng hơn 90% là những người có quen biết với nạn nhân từ đó mới có cơ hội tiếp xúc với gia đình và chính nạn nhân. Kinh tởm hơn là những người có quan hệ thân thiết, ruột thịt với nạn nhân, kể cả anh ruột, cha ruột, ông nội, ông ngoại…

Thủ phạm có thể là những kẻ ít học, sống ở những tỉnh lẻ hoặc vùng sâu vùng xa như Vĩnh Long, Đắk Lắk, Gia Lai, Lào Cai…nhưng cũng có thể là những kẻ có học, có bằng cấp, có nghề nghiệp, sống ngay tại những thành phố lớn như Hà Nội, Sài Gòn, Đà Nẵng…Như vụ Cao Mạnh Hùng, bị can trong vụ án dâm ô bé gái 8 tuổi ở Hoàng Mai, Hà Nội vừa bị kết án 2 năm tù, từng là cán bộ một ngân hàng TMCP; Tạ Quang Bình, nhân viên kỹ thuật tại một trung tâm chăm sóc sức khỏe ở TP.HCM lãnh 17 năm tù vì hiếp dâm một bé gái 3 tuổi “Nhân viên y tế hiếp dâm bé gái tại phòng khám” (VietnamNet)…

Kể cả thầy giáo là thành phần được các bậc cha mẹ và học sinh tôn trọng, tin tưởng: Nghệ An: “Thầy giáo dạy Tin học ở Nghệ An bị tố dâm ô hàng loạt nữ sinh lớp 3” (VOV), TP.HCM: “15 năm tù cho thầy giáo giở trò đồi bại với học trò" (VOV), Quảng Nam: “Rúng động vụ thầy giáo dâm ô học sinh ở Quảng Nam” (Tiền Phong), nạn nhân là các em học sinh, trong suốt một thời gian dài, từ khoảng đầu năm học 2015 đến tháng 4/2016…

Ngoại trừ một số ít trường hợp, phần lớn không phải là những kẻ có tiền sử lạm dụng tình dục trẻ em hay mắc chứng “ái nhi” (pedophilia) tức là chỉ cảm thấy bị thu hút hoặc có ham muốn tình dục với trẻ con, mà là những con người có đời sống tình dục “bình thường” hay ít nhất, chưa có tiền án vì tội danh này cho đến khi vụ việc xảy ra, thậm chí nhiều người có vợ con đàng hoàng.

Thêm một điều đáng nói hơn, gần đây có khá nhiều vụ xâm hại tình dục trẻ em do những cụ ông lớn tuổi gây ra. Tuổi của thủ phạm càng ngày càng cao trong lúc tuổi của nạn nhân cũng ngày càng nhỏ.

Một trong những vụ án gây phẫn nộ trong dư luận như có đề cập ở trên, cha và ông nội  hiếp dâm con, cháu mình: “Ông nội hiếp dâm cháu 11 tuổi nhiều lần, bắt uống thuốc tránh thai vẫn tỏ ra ngây ngô, không biết gì tại tòa” (Báo Mới), trong đó ông nội 62 tuổi, cháu gái 11 tuổi. Quảng Nam: “Bé gái mang thai vì bị cụ ông 77 tuổi hiếp dâm” không chỉ một mà nhiều lần (Lao Động), nạn nhân 14 tuổi, thủ phạm sau đó bị kết án 20 năm tù. Vũng Tàu: “Truy tố Nguyễn Khắc Thủy tội dâm ô nhiều trẻ em” (Pháp Luật) nạn nhân là các bé gái từ 6 đến 10 tuổi. “Xét xử vụ cụ ông hiếp dâm bé gái 3 tuổi ở Hà Nội” (Lao Động), thủ phạm Nguyễn Danh Vĩnh 79 tuổi, bị kết án 8 năm tù nhưng lại cho tại ngoại vì “sức khỏe yếu, vợ bị cáo là người có công với cách mạng”. “Quảng Ninh: Ông lão 81 tuổi xâm hại bé gái 1 tuổi” (Gia Đình)!

Trong những vụ án này bản án có vẻ rất…tùy hứng, có địa phương thì phạt nặng, có địa phương lại xử nhẹ và cho tại ngoại khiến dư luận bất bình, như vụ cụ ông 79 tuổi hiếp dâm bé gái 3 tuổi kể trên, “Nguyện vọng của gia đình tôi là kẻ gây tội ác phải trả giá chứ không thể lấy lý do già cả, bệnh tật mà nhởn nhơ bên ngoài”, bố nạn nhân tâm sự” (“Vì sao cụ ông 79 tuổi hãm hiếp bé gái 3 tuổi được... về nhà sau khi tòa tuyên án?”, báo Gia Đình). Nguyễn Khắc Thủy cũng được cho tại ngoại trong suốt quá trình điều tra, khởi tố. Bị can Nguyễn Văn Kim 81 tuổi cũng vậy: “Tuy nhiên, do đối tượng là người già yếu, có nơi cư trú rõ ràng nên Cơ quan CSĐT không tiến hành biện pháp ngăn chặn “tạm giam” mà áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú” (“Quảng Ninh: Ông lão 81 tuổi xâm hại bé gái 1 tuổi”, Gia Đình)

(còn tiếp)